|
|
|
要在適當時機讓人民幣匯率動起來
隨著2004年10月29日進一步放寬存貸款利率的浮動幅度，中國的利率市場化又邁出了堅實的一步。但在利率市場化穩(wěn)步推進的同時，匯率的市場化卻依然不見動靜。人民幣要真正實行“以市場供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動匯率制度”，就必然要在適當?shù)臅r機讓人民幣匯率動起來。
目前關(guān)于調(diào)整人民幣匯率的方案大致有四種：一是一次性調(diào)整人民幣匯率水平，并在新的匯率水平上釘住美元；二是逐次小幅度調(diào)整人民幣匯率水平；三是將目前單一釘住美元的匯率改為釘住一籃子貨幣的匯率制度；四是放寬匯率浮動區(qū)間。前兩者主要是匯率水平的調(diào)整，不能增加匯率形成機制的市場化程度；后兩者是匯率制度的改變，其中釘住一籃子貨幣的匯率制度并不是一種真正以市場供求為基礎(chǔ)的匯率制度，其匯率的調(diào)整是根據(jù)貨幣籃子中各種貨幣的匯率變動而被動進行調(diào)整的。惟有放寬人民幣匯率浮動區(qū)間，才能真正地實行 “以市場供求為基礎(chǔ)的、有管理的浮動匯率制度”，才是向匯率市場化前進的正確方向。但是，為什么不能像放寬利率浮動幅度那樣放寬匯率浮動幅度呢?是宏觀經(jīng)濟狀況不允許調(diào)整匯率，還是有其他制度方面的障礙？
事實上，放寬人民幣匯率的浮動幅度，遠不像放寬利率浮動幅度那樣簡單。
目前人民幣匯率的形成是由人民銀行每日公布匯率基準價，各外匯指定銀行根據(jù)人民銀行的基準價和指定的浮動幅度確定各自當日的買入、賣出價與企業(yè)或個人進行交易，目前的浮動幅度大致為0.15%。外匯指定銀行除了能與企業(yè)或個人進行交易外，還能在外匯交易中心與各會員進行交易。外匯交易中心的匯率則由會員競價決定。但是會員的競價必須在人民銀行公布的基準匯率的一定浮動幅度內(nèi)進行，這一幅度由外管局每日確定。由于中國實行強制結(jié)售匯制，并且對外匯指定銀行進行外匯頭寸限制，多余的頭寸必須出售給其他會員或人民銀行，不足的頭寸必須從其他會員或人民銀行購買。也就是說，人民銀行作為會員在市場上按照一個規(guī)定幅度以內(nèi)的市場匯率吸納所有的剩余頭寸，補充所有的不足頭寸。這也是國際收支變化會反映在官方外匯儲備變動上的機制。然而，在這種匯率形成機制下，只能實行窄幅的人民幣匯率浮動區(qū)間，要放寬匯率浮動幅度，并非易事。
不簡單處之一
如果外匯指定銀行與企業(yè)或個人之間進行交易的匯率決定機制不改變，僅僅放寬匯率區(qū)間，則無異于放寬了外匯買入與賣出之間的差價，這不算是向市場化匯率邁進，僅僅是提高了外匯指定銀行的獲利空間。要放寬外匯指定銀行與企業(yè)或個人之間交易的匯率區(qū)間，就必須改變目前由人民銀行確定中間價和買入賣出浮動幅度的匯率決定機制，而應(yīng)該由外匯指定銀行在人民銀行確定的匯率區(qū)間之內(nèi)自主決定買入、賣出價，并且買入賣出價必須能隨時浮動。
僅僅這樣還遠遠不夠。在目前情況下，外匯指定銀行與企業(yè)或個人的交易與在外匯交易中心的交易是分割的，一旦外匯指定銀行獲得了更大的匯率決定權(quán)，就有可能利用一定的壟斷力量獲得超額的買入賣出價差，使企業(yè)和個人在外匯交易中受損，從而降低外匯市場的交易效率，形成福利損失。這正是當前人民銀行嚴格限制外匯指定銀行的買入賣出價，并采取相機調(diào)整基準匯率，而不是匯率浮動幅度的主要原因。
要解決這一問題，只有將外匯指定銀行與企業(yè)或個人之間的交易與外匯交易中心的交易統(tǒng)一起來，將外匯交易中心的交易終端延伸到每一個外匯指定銀行的外匯交易柜臺，使外匯指定銀行不僅僅是企業(yè)或個人的交易對手，而且成為交易中介。這樣，企業(yè)和個人就能按照外匯交易中心的市場匯率進行外匯買賣了。當然，外匯指定銀行對企業(yè)和個人的外匯買賣仍然可以進行合規(guī)性審查，承擔資本項目管制的任務(wù)。不過，這已經(jīng)無異于讓企業(yè)和個人參與外匯交易中心的外匯交易了。可見，放寬匯率區(qū)間就意味著要對目前分割的外匯交易市場和市場匯率的形成機制進行變革。這顯然是大動作，當然不簡單。
不簡單處之二
在典型的匯率區(qū)間制度里，中央銀行設(shè)定一個匯率波動的上下限，當市場匯率在上下限之間時，中央銀行不干預(yù)市場，而在匯率的上限，中央銀行無限地賣出外匯，在匯率的下限，中央銀行無限地買入外匯，并以此維持匯率區(qū)間。事實上，這種匯率制度在中國目前的外匯管理體制下，是根本無法實現(xiàn)的。
由于在這種區(qū)間匯率制度下，人民銀行的買入價是外匯市場的最低價，人民銀行的賣出價是外匯市場的最高價，因此，除非外匯指定銀行的買入賣出價與人民銀行的買入賣出價相同，否則，所有與人民銀行的外匯交易，外匯指定銀行都是吃虧的。而在強制結(jié)售匯制度和外匯頭寸限制下，外匯指定銀行又必須與人民銀行進行交易。這樣，在外匯市場上，必然出現(xiàn)一旦有國際收支順差，匯率就升值到中央銀行的買入價，一旦出現(xiàn)逆差，匯率就貶值到中央銀行的賣出價。外匯市場的匯率就在匯率區(qū)間的兩端來回變化。而在外匯指定銀行與企業(yè)或個人之間的交易中，也一定會按匯率區(qū)間設(shè)定買入和賣出價，這樣，不僅達不到匯率市場化的目的，反而會形成一個根本就無效的外匯市場。
在這種情況下，要么改革強制結(jié)售匯的制度，放松對外匯指定銀行的外匯頭寸限制。要么使中央銀行除了在匯率兩端實行干預(yù)外，在區(qū)間中間也參與外匯交易。但是，這樣一來，中央銀行就是外匯市場上匯率的實際決定者，外匯市場匯率仍然由中央銀行決定，匯率區(qū)間形同虛設(shè)。
可見，如果要以逐步放寬匯率浮動區(qū)間的辦法來實行匯率的市場化，必須在放寬匯率區(qū)間之前完成以下改革任務(wù)：
一、改革外匯交易制度，將外匯交易中心的外匯市場與外匯指定銀行跟企業(yè)和個人之間的交易統(tǒng)一起來，使外匯指定銀行與企業(yè)和個人之間的交易成為外匯交易中心的終端。
二、改革目前的強制結(jié)售匯的外匯管理體制，實行自愿結(jié)售匯制度或者更加寬松的強制結(jié)售匯制度。
三、放松現(xiàn)有的對外匯指定銀行的外匯頭寸限制，或者完全取消頭寸限制。
以上三項，均涉及中國外匯管理體制的重大變革，可見，放寬匯率區(qū)間絕非易事。
|
|
|
|
|
